On croyait pourtant être en train d'avancer : les magazines commençaient à dénoncer la dictature de la taille zéro imposée par les stylistes, on s'interrogeait plus ouvertement sur l'anorexie des mannequins et leur effet néfaste de modèle pour les jeunes... et puis, patatras : Karl Lagerfeld  est arrivé. Qui défend ouvertement le système en stigmatisant les "rondes" (comprendre : au-delà de la taille 32, sûrement).

Le couturier allemand, interviewé par l'hebdomadaire Focus, a en effet déclaré que dans la mode, "personne ne veut voir des femmes rondes". Et la suite de l'entretien est pire : "Vous avez de grosses bonnes femmes assises avec leur paquet de chips devant la télévision qui disent que les mannequins minces sont hideux."

Mépris ? Provocation ? Inconscience ? Il y a des trois peut-être dans l'attitude de Lagerfeld. Son argument : les podiums sont un monde "de rêve et d'illusion", qui n'aurait donc pas à se plier aux lois habituelles de la pesanteur et de la santé. Pourtant, ce sont bien de vrais êtres humains qui se privent pour y défiler... et d'autres êtres humains qui culpabilisent sur leur poids en regardant ce "rêve" inaccessible. 

Dis donc mon petit Karl franchement il n'y a pas de quoi être fier !

Crois tu vraiment qu'il n'y ait que les podiums pour être un monde de rêves et d'illusions ?

Le monde de la mode est comme toutes les autres, une industries qui tue en imposant des didacts loufoques de taille, de poids, d'allure.

Mais à part être des porte-manteaux décorés, les filles d'aujourd'hui ne ressemblent pas à grand chose, pourquoi autoriserait-on des portes-manteaux a sourire pendant les défilés, franchement ?

Faire défiler des filles de 16 ans en parlant de jeunesse éternelle ou innonder les magazines de visages photoshoper parce que la réalité n'est pas assez lisse, pas assez jeune, pas assez onirique, au bout d'un temps l'illusion devient mensonge et le rêve cauchemard.

J'ai toujours adoré ton travail et ton talent indiscutable, mais je n'aime pas l'homme que tu es devenu et qui semble bien avoir perdu la mémoire. Je te rappellerais seulement qu'en 2000 tu t'es mis au régime car tu étais gras comme un cochon, et tu as perdu 42kg en un peu plus d'un an et qu'en fait de régime beaucoup te soupçonnent d'avoir fait une gastroplastie car tu ne pouvais pas représenter la maison Chanel avec ton look sac à patate et tu faisais tache parmi tout ces gens bien léchés de ce milieu ou le talent ne suffit pas pour être "hype".

On dit bien que les pires adversaires des "ronds, gros, obèses" sont leurs anciens représentants.

Peut être que ce n'est pas de la provocation mais juste un rejet d'une image qui te rappelle ce que tu as été et que tu n'assumes pas. Ce qui doit être le cas car comme le dis je ne sais plus quel journaliste, d'habitude on trouve tout sur le net et bien là il est impossible de se procurer une photo de toi mon petit Karl quand tu étais obèse. Elles ont toutes sans exception disparues comme par enchantement : définitivement, tu n'assumes pas et tu te permets de cracher sur les autres.

Pauvre toi..

Ou sont donc passé les top des années 80 ? Celles qui avaient une personnalité, un style, qui souriaient et qui à plus de 40 ans sont toujours aussi rayonnantes tel que Linda Evangelista, Elle McPherson, Christy Turlington, ou Stephanie Seymour ?

Elles étaient belles, elles avaient "du chien", celles d'aujourd'hui n'ont du chien que l'obéissance.

Quand je pense que cet homme a dit un jour :"la mode c'est ce que la rue porte." Même sur les champs Elysée ou rue Cambron, si on arrête 50 femmes dans la rue, je suis certaine que même pas 5% rentrent dans du 36 et que donc selon toi 95% sont "rondes" voir grosses.

Allez, j'arrête là. tu es peut être mince mon petit Karl mais tu es vachement moche.

Qui croque le plus la pomme ? Les consommateurs, affirme la marque informatique Apple, qui présente depuis peu une description de chaque étape du cycle de vie de ses ordinateurs, en affectant à chacune sa part d'émissions de CO2 (sur un total annuel global estimé à 10,2 millions de tonnes de CO2 – à peu près autant qu’un pays comme la Mongolie… et un peu moins que le Luxembourg !). L’originalité vient qu’Apple a voulu prendre en compte son impact sur le climat à toutes les étapes, y compris celles qui ne dépendent pas directement de lui, en amont (émissions de ses fournisseurs) et en aval (émissions liées à l’utilisation de ses produits). On apprend ainsi que 38% des GES émis par un ordinateur Apple viennent de sa fabrication (incluant l'extraction des matières premières, leur transformation, l'assemblage...) tandis que 53% proviennent de l'utilisation de la machine. Les 9% restants se répartissent entre le transport, les équipements (serveurs informatiques, etc.) et la gestion des déchets de l'ordinateur. A noter : Apple a également mis en ligne des fiches environnementales très détaillées pour chacun de ses produits (voir ici l’exemple du MacBook Pro). Très pédagogique, cette nouvelle communication d'Apple passe aussi en revue les résultats obtenus sur le recyclage et l’élimination de certains composants toxiques dans les ordinateurs (PVC, métaux lourds...), qui lui ont d’ores et déjà permis notamment de gagner quelques places dans le dernier classement de Greenpeace, passant de la 11e à la 9e place. Gageons que ce nouvel engagement sur le climat, à la veille du Sommet de Copenhague sur le sujet, fera grimper un peu plus la marque à la pomme dans le prochain classement…